Главная скрепа не скрепила

[josef_julian]

Я училась в хорошей советской школе. Хорошей еще и потому, что долгие годы (у него еще моя мама училась) директором в ней был отличный педагог и организатор, бывший фронтовик, учитель истории Самуил Рувимович. Ныне покойный писатель Арбитман писал, что ему было комфортно в школе, потому что директор не давал его в обиду. Что-то я этой фразы не поняла, - в нашей школе никого не обижали, не только золотых медалистов. :)
СР был отличный директор, и еще более отличный учитель. Он обладал редчайшим свойством не обучать, а вкладывать знания в головы. Вроде я больше ни у кого и не встречала. Как хорошая хозяйка складывает красивыми аккуратными стопками полотенца на полки шкафа, так он укладывал знания на полочки в наши буйные головушки. Преподавал он, конечно, самую "главную" историю того времени - революционную и партийную, но делал это так профессионально и красиво, что мы даже и не вольтерьянничали.
Тем не менее, когда через какое-то время случилась перестройка, и всю эту главную отменили, к партийцам и историкам была выдвинута куча претензий, и многие из старшего поколения буквально поникли когда-то гордыми головами. Понять, что ты красиво и профессионально вешал лапшу на уши детям (и взрослым) честному человеку не просто. А среди старшего поколения честные люди таки были (коммунистически-комсомольская молодежь была совершенно беспринципна, им перестройка только открыла новые горизонты личного обогащения).
В общем, как-то встретила я Самуил Рувимовича и была поражена, насколько резко он постарел и поник. Скоро он и умер. Нелегко на старости лет получить пинок от жизни, превратившись в глазах учеников из уважаемого деятеля в обманщика и мошенника.
И весь последний год меня волнует вопрос: А учителя литературы никакого такого экзистенционального кризиса в связи с последними событиями не получили? Столько лет учить детей гуманизму, чтобы на выходе получить фашизм и ненависть по периметру, ничо, нормально? Бог с ними, с толстоевскими, их читали десятки, ну может, сотни. Пыталось понять еще меньшее число. Но вот эти бабушки Путина, они ж дети фронтовиков и выпускницы самой лучшей советской школы, самого лучшего ее времени, когда все еще учились и школе доверяли, когда все было пронизано рассказами о том, как ужасна война, как страшно ее лицо, как омерзителен фашизм. Мимо литературы военного времени и литературы о войне сложно было пройти даже последнему двоечнику. И это была отличная литература, не пропаганда, потому что все чувства и воспоминания были еще живы, а потому училось и запоминалось иначе. Ну... должно было бы запоминаться. Но, оказалось, что нет. Нет никакого воздействия культуры и литературы на народные массы. И значит, зря мы столько десятилетий гордились своей культурой и начитанностью и званием самой читающей страны. Оказывается, если брать в масштабах страны, а не очень узкой интеллектуальной прослойки, вся эта культура и литература просто ничто. Главная скрепа, главная национальная ценность, которую признавали все - левые и правые, которой были отданы тонны часов в школьной программе, которая, как ни одна другая литература в мире, Учила Морали, ничего не закрепила и ничему не научила. Оказалось, что нужно что-то совсем другое, чего есть у тех, над которыми мы своей культурностью приосанивались, а у нас нет :(

Comments

[josef-julian.livejournal.com]

Да, я писала об этом где-то в начале журнала. Надо поискать. Тогда это было просто удивление и попытка чисто фактически зафиксировать разницу.

Прошедший год привел меня к глубочайшему разочарованию в том, что когда-то было делом моей жизни. Я так и не поняла: литература ли виновата или те, кто подняли ее на знамена. Но совершенно точно виноваты те, кто провозгласил ее учебником жизни, и те, кто заставлял по ней учиться, как по учебнику. Литература заменила Закон Божий и преподавалась в той же стилистике и с той же яростью.
В Штатах нет литературы как школьного предмета. Есть Английский, и он самый главный (формально) предмет в школе. В младшей школе огромное значение уделяется чтению, оно поощряется всеми возможными способами. Но что ребенок читает, — детские книжки или чего посерьезнее, — значения не имеет. В старшей больше внимания уделяется собственно литературе, среди которой есть и очень серьезная, типа Повелителя мух или The Crucible Артура Миллера, но жизни по ней не учат. Расширяют словарный запас, дают представления о возможных ситуациях в жизни, гипотетических и реальных, предлагают некий культурный базис. Но самое главное, — от началки до самой старшей школы — учат писать, излагать свои потребности, обосновывать свои претензии, говорить то, что хочешь сказать, в максимально действенном виде. Умение читать и умение излагать — это критически важные жизненные навыки в конкурентном мире, остальное — вариативно.
Зачем школьника 20 в. учили про Катерину-луч в темном царстве, — я не понимала тогда. А сейчас не понимаю, как же так случилось, что на базе этого тотального обучения выросло семейное насилие и отношение к женщине как к телке.
Война и мир писалась Толстым как антитеза романтическому образу Наполеона и героизации войны. Она прежде всего о том, что война — это грязное, отвратительное дело. Ну и, учили-учили, сочинения писали, и чему выучили?
Литература не учебник жизни, она сама по себе девочка. Не нужно навешивать на нее общественных функций, и самой ей не нужно в них рядиться, — а то сплошная маниловщина получается.