Главная скрепа не скрепила

[josef_julian]

Я училась в хорошей советской школе. Хорошей еще и потому, что долгие годы (у него еще моя мама училась) директором в ней был отличный педагог и организатор, бывший фронтовик, учитель истории Самуил Рувимович. Ныне покойный писатель Арбитман писал, что ему было комфортно в школе, потому что директор не давал его в обиду. Что-то я этой фразы не поняла, - в нашей школе никого не обижали, не только золотых медалистов. :)
СР был отличный директор, и еще более отличный учитель. Он обладал редчайшим свойством не обучать, а вкладывать знания в головы. Вроде я больше ни у кого и не встречала. Как хорошая хозяйка складывает красивыми аккуратными стопками полотенца на полки шкафа, так он укладывал знания на полочки в наши буйные головушки. Преподавал он, конечно, самую "главную" историю того времени - революционную и партийную, но делал это так профессионально и красиво, что мы даже и не вольтерьянничали.
Тем не менее, когда через какое-то время случилась перестройка, и всю эту главную отменили, к партийцам и историкам была выдвинута куча претензий, и многие из старшего поколения буквально поникли когда-то гордыми головами. Понять, что ты красиво и профессионально вешал лапшу на уши детям (и взрослым) честному человеку не просто. А среди старшего поколения честные люди таки были (коммунистически-комсомольская молодежь была совершенно беспринципна, им перестройка только открыла новые горизонты личного обогащения).
В общем, как-то встретила я Самуил Рувимовича и была поражена, насколько резко он постарел и поник. Скоро он и умер. Нелегко на старости лет получить пинок от жизни, превратившись в глазах учеников из уважаемого деятеля в обманщика и мошенника.
И весь последний год меня волнует вопрос: А учителя литературы никакого такого экзистенционального кризиса в связи с последними событиями не получили? Столько лет учить детей гуманизму, чтобы на выходе получить фашизм и ненависть по периметру, ничо, нормально? Бог с ними, с толстоевскими, их читали десятки, ну может, сотни. Пыталось понять еще меньшее число. Но вот эти бабушки Путина, они ж дети фронтовиков и выпускницы самой лучшей советской школы, самого лучшего ее времени, когда все еще учились и школе доверяли, когда все было пронизано рассказами о том, как ужасна война, как страшно ее лицо, как омерзителен фашизм. Мимо литературы военного времени и литературы о войне сложно было пройти даже последнему двоечнику. И это была отличная литература, не пропаганда, потому что все чувства и воспоминания были еще живы, а потому училось и запоминалось иначе. Ну... должно было бы запоминаться. Но, оказалось, что нет. Нет никакого воздействия культуры и литературы на народные массы. И значит, зря мы столько десятилетий гордились своей культурой и начитанностью и званием самой читающей страны. Оказывается, если брать в масштабах страны, а не очень узкой интеллектуальной прослойки, вся эта культура и литература просто ничто. Главная скрепа, главная национальная ценность, которую признавали все - левые и правые, которой были отданы тонны часов в школьной программе, которая, как ни одна другая литература в мире, Учила Морали, ничего не закрепила и ничему не научила. Оказалось, что нужно что-то совсем другое, чего есть у тех, над которыми мы своей культурностью приосанивались, а у нас нет :(

Comments

[deliadelia1.livejournal.com]

Бабушки, дети и внуки фронтовиков, свято верят что теперешняя война идёт с укрофашистами и злобным НАТО, который хочет уничтожить их страну. Они думают, что они на правильной стороне. У них все перевёрнуто в голове.

[josef-julian.livejournal.com]

Тут есть один существенный момент: даже те, кто считали, что продуктовые санкции против России ввела не она сама, а Европа, точно знают, кто перешел государственную границу России и Украины. И это не Нато и не Украина. Даже те бабушки, что верят, что Гаврила был морским котиком, точно знают, что в Украину вошла Россия, а не наоборот.
Так что ни во что они не верят.... свято. Они ищут себе оправдание. И находят.

[avla.livejournal.com]

Да конечно, в школе учили как омерзителен фашизм. Но ни слова не было о том что фашизм есть или может быть в СССР.
Нет, фашизм это где-то там, в Германии, реваншизм, в Америке там ку-клукс-клан и всё такое. И вообще НАТО, Пентагон, фашизм, сионизм — всё это как бы вместе, через запятую перечислялось.

[josef-julian.livejournal.com]

Т.е. буква Z — это такой исконный российский символ, бабушки на платьицах вышивали.

Самый ужасным после разрушения украинских городов стало вот это открытие: что литература не защитила, не дала прививку, не сформировала моральную базу. Страшно далека она от народа, была, есть и будет. Тогда зачем возводить ее в такую святыню и поклоняться ей?

[nadiya-andersen.livejournal.com]

В том то и дело что они не верят что они начали и поэтому все отлично укладывается в светлый образ великомученницы россии борющейся в одиночку против фашистов.
Там у некоторых такого понамешано, просто жуть.
Например моя названная родственница из ростова н д в начале войны мне рассказывала что вот украинцы сами развязали войну, теперь терпите. Они ж в это верят, поэтому и уверены в своей святой борьбе.
Я вот думаю- а как им глаза то открывать будем? Немцам понадобилось 40 лет чтобы осознать, но у них пропаганде было лет 20. А россиян уже 106 лет маринуют. Проще наверное обнести колючкой и пусть там сами..

[josef-julian.livejournal.com]

Лично я точно никому и ни на что глаза открывать не стану.

[mila-gp.livejournal.com]

Спасибо за пост. Боюсь, не смогу точно донести свою мысль, и букв будет много... Кажется, у Вас я читала, и, по-моему, не только у Вас, что преподавание литературы в СССР и сейчас отличается от американского и европейского ( имею в виду содержание). Изучаемые произведения не "ложатся на душу наших детей", чаще всего они просто еще не доросли до их понимания. Я училась в обыкновенной провинциальной школе, то, что задавали, читала только по хрестоматии или немножко из критики, чтобы сочинение написать. На коленках у меня в школе лежали другие книжки, читала я много, буквально запоем. Но большинство одноклассников не читали ни то, ни это. Им ничего не было интересно. И научились они/мы только лицемерию и словоблудию. И это миф, что в СССР была лучшая школа. Сколько таких мифов создала наша власть и не сосчитать.

Впрочем, почему-то мне кажется, что те, кто учился в Вашей школе, в большинстве своем, ЭТО (Вы понимаете, о чем я) не поддержали. А у нас вот искренний восторг и осознание величия. Это непередаваемо страшно. И никому "глаза не откроешь", ибо бесполезно... И все снова пошло по тому же замкнутому кругу.

А уехать не получается :(

[josef-julian.livejournal.com]

Да, я писала об этом где-то в начале журнала. Надо поискать. Тогда это было просто удивление и попытка чисто фактически зафиксировать разницу.

Прошедший год привел меня к глубочайшему разочарованию в том, что когда-то было делом моей жизни. Я так и не поняла: литература ли виновата или те, кто подняли ее на знамена. Но совершенно точно виноваты те, кто провозгласил ее учебником жизни, и те, кто заставлял по ней учиться, как по учебнику. Литература заменила Закон Божий и преподавалась в той же стилистике и с той же яростью.
В Штатах нет литературы как школьного предмета. Есть Английский, и он самый главный (формально) предмет в школе. В младшей школе огромное значение уделяется чтению, оно поощряется всеми возможными способами. Но что ребенок читает, — детские книжки или чего посерьезнее, — значения не имеет. В старшей больше внимания уделяется собственно литературе, среди которой есть и очень серьезная, типа Повелителя мух или The Crucible Артура Миллера, но жизни по ней не учат. Расширяют словарный запас, дают представления о возможных ситуациях в жизни, гипотетических и реальных, предлагают некий культурный базис. Но самое главное, — от началки до самой старшей школы — учат писать, излагать свои потребности, обосновывать свои претензии, говорить то, что хочешь сказать, в максимально действенном виде. Умение читать и умение излагать — это критически важные жизненные навыки в конкурентном мире, остальное — вариативно.
Зачем школьника 20 в. учили про Катерину-луч в темном царстве, — я не понимала тогда. А сейчас не понимаю, как же так случилось, что на базе этого тотального обучения выросло семейное насилие и отношение к женщине как к телке.
Война и мир писалась Толстым как антитеза романтическому образу Наполеона и героизации войны. Она прежде всего о том, что война — это грязное, отвратительное дело. Ну и, учили-учили, сочинения писали, и чему выучили?
Литература не учебник жизни, она сама по себе девочка. Не нужно навешивать на нее общественных функций, и самой ей не нужно в них рядиться, — а то сплошная маниловщина получается.

[kitya.livejournal.com]

по-моему наоборот литература тоже частично виновата.

советская литература по поводу второй мировой войны создала два урока

1. первый, который ты помнишь, о том что война это трагедия, ужас, и страдания

2. второй, который тоже всегда был, что война бывает праведной и священной, главное быть на правильной стороне и тогда с другой стороны людей вообще нет, а со своей стороны все как одни герои, никаких полутонов и моральной сложностей, когда воевать становится не только необходимостью (мы понимаем что убивать других людей христианский грех и они такие же люди как мы, но мы попросим у бога прощения и будем это делать все равно, чтобы защитить свою землю и спасти больше людей в целом), до того что воевать становится священным долгом советского солдата (дойдём до Берлина и своей кровью мы морально обязаны спасти не только свою страну, но весь мир от вселенского зла и нам не только не за что просить прощения у бога, но мы богом посланы на священную миссию это делать).

довольно много исторических книг написано о том, как преподавание истории второй мировой войны отличалось в ФРГ и ГДР. В ФРГ детей учили что (утрирую) вот Гитлер был очень плохой, деды поступили очень плохо, все виноваты, теперь надо извиниться за грехи, выплатить компенсации, и начать жить заново как хорошие нормальные люди. В ГДР же детей учили, что вот были хорошие немецкие коммунисты которые с самого начала боролись с гитлером и советские герои потом пришли и спасли их от гитлера и империализма, НО ЭТО НИКОГДА НЕ КОНЧАЕТСЯ, ИМПЕРИАЛИЗМ ВСЕГДА ПЫТАЕТСЯ СНОВА ПОДНЯТЬ ГОЛОВУ И СОВЕТСКИЕ СОЛДАТЫ ОДНИ ПРОДОЛЖАЮТ ВСЕХ ОТ МИРОВОГО ИМПЕРАЛИЗМА ЗАЩИЩАТЬ.

Факт в том, что в воображении советских граждан вторая мировая война была названа отечественной и никогда не закончилась. В какой ещё стране каждый год на день победы такие празднования и парады? СССР литература видела холодную войну с США как продолжение отечественной войны. Даже буквально легально СССР и теперь Россия так до сих пор и не закончили вторую мировую войну (до сих пор нет мирного соглашения с Японией). Все остальные страны участники выучили урок что мировая война это очень плохо и её надо поскорее закончить и перестать, а СССР выучил урок что мировая война никогда не кончается и долг советского солдата всегда быть начеку, а то вдруг нацисты, фашисты, и империалисты снова поднимут голову и кто тогда снова спасёт весь мир кроме нас?

Поэтому всегда были грандиозные парады, всегда культ ветеранов, можем повторить и т.д. Когда бункерный дед воет про денацификацию Украины, для среднего американца это вообще звучит как сюрреализм (какая денацификация, это в последний раз было проблемой почти 80 лет назад, это прошлый век, все забыли и проехали), но для российского слушателя это очевидно оказалось нормальным и понятным, потому что вот скрепы, парады и уроки литературы 80 лет внушали что война не кончается и священный долг никогда не дремлет. Это страшный и плохой урок, но его давали почти 80 лет и вот результат.

[josef-julian.livejournal.com]

Похоже, я училась в какой-то другой школе. Или я по-другому это воспринимала. Не было, когда я училась (и учила), никакого можем повторить и продолжения отечественной войны. В моей памяти война закончилась (к счастью), а дальше началась новая, но уже холодная, — с Западом.
И все, что я читала и чему меня учили, было о том, что горячая война — самое большое преступление против человечности и человечества, что плоха любая, что виноват тот, кто начал, дальше процесс мало управляем в смысле гуманистической составляющей, поэтому изначальна вся вина за все, что творят обе стороны, на том, кто начал.
Так что я не думаю, что этот урок давали 80 лет, я его не помню. Что было в России последние 20 лет, я не знаю.
И советская литература (хорошая, конечно, но учили-то хорошую), это не Симоновское "убей его", а "Иди и смотри", и не забывай.

[kitya.livejournal.com]

по-моему ты немного выборочно запомнила. В СССР культура была милитаризована очень всю его истории. Советская история всегда видела вторую мировую войну как часть противостояния империализма и коммунизма. Именно поэтому советские историки придумали шизофреничное выражение "фашисткая германия", нигде больше это ничего не значит, фашисты были итальянцы и гитлер был национал-социалист, но СССР не мог воевать с социалистами, поэтому его переименовали в фашиста и объяснение этому было как раз то, что все империалисты хоть итальянцы, хоть немцы, хоть американцы — это единая сила, которую исторически верно понимать как единый фронт. В какой советской литературе советский солдат не однозначный герой, а немецкий солдат не однозначный злодей? Когда я в 90-ых годах учился в российской школе был обязательный предмет ОБЖ (гражданская оборона), совсем мелких детей уже в школе обязательно учат до сих пор противогазы одевать и строем ходить. В какой еще стране каждый год гигантские парады на день победы, ветераны в школах учат детей как они были героями, чуть ли не главный праздник за весь год и самолёты разгоняют тучи над Москвой? Песни о войне? Гигантские памятники советским солдатам? Это не в России началось, это в СССР тоже все было. Я не отрицаю, что война это трагедия и плохо тоже говорили. Но всегда было это противоречивое описание — "праздник со слезами на глазах". да, со слезами, но все-таки праздник.

вот ты пишешь: "кто начал, дальше процесс мало управляем в смысле гуманистической
составляющей, поэтому изначальна вся вина за все, что творят обе
стороны, на том, кто начал." — вот это как раз плохой советский урок, это урок что война бывает праведной. это не христианская позиция как минимум. классическая христианская позиция по поводу войны, что любая жизнь все равно дана богом и священна и убивать других людей плохо, солдат, даже защищающий свою родину, все равно должен чувствовать моральные страдания и грех, но бог его простит, но только если солдат кается, то есть продолжает чувствовать что убивать не хорошо и морально страдает из-за этого (но другого выбора защитить родину нет, концепция необходимого зла).

сравни это с американской культурой ветеранов. по оценкам в сша до 95% ветеранов войны потом испытывают PTSD. PTSD это как раз моральное страдание от того, что тебе пришлось взять на себя грязное и греховное дело войны и ты видел убийства и страдания и теперь тебе от этого всю оставшуюся жизнь плохо. во всех фильмах почти у ветеранов PTSD. А у каких советских ветеранов было PTSD? А у римских легионеров было ли PTSD? Нет, потому что им культура говорила что они не должны чувствовать никакой вины за себя вообще, они однозначные герои.

[josef-julian.livejournal.com]

Ок. Времени прошло много, и спорить о том, чья память памятливее, а школа аутентичнее, я не буду. И по теологическим вопросам я тоже не собеседник. Насколько я помню, в русской христианской традиции было как раз принято считать, что погибшие на поле боя — все — попадают в рай. Но с какого времени начинается эта традиция, я не в курсе.
Мы с тобой вообще обсуждаем разные предметы, имхо. Я литературу и преподавание ее в школе. Ты пропаганду и ее место в школе. Темы, конечно, пересекаются, но не совпадают.