josef_julian

Еще есть набросы!

From:

Нет! Сразу видно, что вы не поняли современное значение этих слов. :) Русский язык развивается так стремительно... :))

Вот, к примеру, еще яркое описание из того же опуса... даже не знаю, куда его отнести, по содержанию, вроде высер, по принципиальности позиции, контент :))

"В онлайн экстраверт-блогер вылетает как молния, чтобы выложить материал, а потом убегает обратно серфить информационное и событийное пространство реальности, ведь в жизни так много интересного и "живого". "

Edited Date: 2016-01-05 10:21 pm (UTC)

From:

Цытата: "Высер часто внешне неотличим от наброса, поэтому высеры мгновенно обрастают десятками и сотнями комментов в стиле «а что ещё ждать от…», «к сожалению, Вы совершенно правы», «какой ужас» и «КМПКВ такие, как вы, будут висеть на фонарных столбах вдоль Тверской улицы")
А контентных (точнее, копипастных, мнящих себя контентными) больше всего среди ботов, увы.

From:

Ага, я тоже так считала... и, чего уж греха таить, считаю :))

А человек, считающий себя блогером и только иногда интровертным высеристом, уверен, что высером называется любой личный пост, ну то, что приличные люди называют лытдыбр. Т.е. вот мой журнал на 90% - журнал высеров. :)))) Т.е. это когда "человек бесконечно сублимирует и рефлексирует, рефлексирует и сублимирует, сублимирует и анонирует на свой бахатый внутренний мир".
А контентом то, что человек "добросовестно кует" в моменты между вылетанием как молния для серфингования оффлайн-пространства и влетанием как молния в онлайн для запечатлевания нетленки. Бохатый внутренний мир ему при этом совершенно не нужен, и даже мешается... как впрочем и знание родного языка :))))))))))

Т.е. вот если убрать масштабы, то Лев Толстой - типичный высерист. Небось и романы все на толчке написал :))
А какой-нибудь, прости Господи, Варламов - добросовестный куеист контентов. :)))))))))

Edited Date: 2016-01-05 10:38 pm (UTC)

From:

Гм. Странно, что не отмечена обязательная черта контента - обилие полезной инфы. Т.е. контентщик - прикладник, высерщик - творец, а набрасыватель - коварный провокатор)) Ну не забыть бы еще и золотаря - сборщика копипасты)

From:

Вот еще - "обилие Полезной инфы", смешно даже :))

Впрочем, я там вообще обрыдалась:

"В реальной жизни вне его дома много приключений поджидают человека, если только жить этой реальной жизнью. Там есть то, чего нет у скучных унылых интровертов живущих от холодильника к компьютеру, от компьютера к телевизору. "
"Несколько встреч с профессионалами, обмен опытом, и блог заблестит уникальным контентом как кремлевская елка. "

Насколько мне известно, самый показательным продуктом этих встреч и обмена является морена морана. Блестит как кремлевская елка :))) и контент такой... контентный :)))))))))

Edited Date: 2016-01-05 10:52 pm (UTC)

From:

Гм. Да тут 2/3 топа кремлевской елкой сияют.
Не читала, поэтому ничего не скажу - один раз зашла, завяла, вышла. Я из топовых только Малку просматриваю, наверное)

From:

Есть топовые, которые бывают в топе. Таких я и кроме Малки почитываю. А есть, которые в нем живут, эти у меня все бойцы невидимого мне фронта. :))

From:

Я вычистила топ. Теперь он у меня девственно сияет бабочками. А муж - мазохист. Он ничего не чистил. Поэтому иногда я слушаю сводки по процентному соотношению ботов и прочих.

From:

Научный подход :)
Я тоже вычистила топ. Но бабочек взамен не дали. :(

From:

У меня там "фотачки" какие-то, девочки в платьицах, иногда Мальгин. Глаз отдыхает)

From:

Мальгина так редко пускают в топ :)))

Так что у тебя он точно альтернативный - с бабочками и Мальгиным :)

From:

Меня из топа выпиливают сразу, буквально через 5 минут после попадания, поэтому радуюсь, что далека от всей этой "вечеринки".

From:

Да, я понимаю, это крайне неприятно. Хотя я сама до топа доходила буквально раза три :)).

From:

Оттуда столько гнили приходит (даже не на политическую тему), что нехай)

From:

Ну это я как раз очень понимаю и разделяю - как высерист, в смысле автор. :) Но как читатель... отмечаю ускоряющуюся тенденцию отрицательного естественного отбора.
В ЖЖ остаются не лучшие, а беспринципные, зарабатывающие, а не создающие. Уходит все индивидуальное, живое. Множатся журналы, как будто написанные под копирку, владельцев которых не отличить друг от друга.
Я уже начинаю читать топ с двухсотого номера, до этого - выжженная земля.
Но... в принципе... я и с пятисотого могу начинать читать. :)

From:

Да. Многие мои коллеги - прекрасно пишущие, с юмором, с "гибким умом", если так можно выразиться, ушли из жж напрочь.
Я давно заметила, что негласная цель троллей - не заткнуть человека, а сделать так, чтобы ему было противно заходить на какие-либо соцплощадки в принципе. Тогда не будет оппонентов, возражений, альтернативного мнения - красота же.

Меня в день френдят от 10 до 30 ботов: одинаковые неживые журналы, одни и те же комменты без ответов - "Доброго времени суток!", "Интересный у тебя журнал!" и тэдэ. Все такие жж платные, т.е., сколько денег выбрасывается на стерилизацию жж и отсечение его от живых людей - не обсказать просто.

From:

Угу, сначала я даже удивлялась: нарисовывается вдруг какой-то хрен с горы и ни здрасьте, ни досвиданья, сразу какую-то гадость или грубость вякает.
А уж в топовых темах их просто валом. Особенно на заграничную тематику. Смысла нет в их мерзостях, даже и не обидно, просто противно, как в дерьмо наступил.
В результате интересные оригинальные авторы уходят. Особенно те, которые долго придерживались демократической методы :). Потому что все живые люди. И не на работе, а для собственного удовольствия пишут. Остаются только размноженные под копирку варламовы, которые просто и не читают, чего им пишут. :)

From:

Я читаю не топ, а почту. Просто в тех журналах, которые мне интересны, ставлю галочку - сообщать мне по почте о новых записях.
И фсё!
Если высер то читаю с интересом, если контент - просматриваю.

From:

Вооот, видишь, как терминология приживается. :)

Журналах из френд-ленты?
На самом деле, постоянно появляется что-то интересное от разных авторов. А одни и те же не всегда интересно пишут. :)
Я, помню, как-то давно Другого зафрендила. Потом срочно отфренживала. Или психолог.ру. То же самое. Забивают ленту просто за пол-дня.

From:

Нет, я даже не открываю френд ленту.
Очень очень редко.

From:

Мухи отдельно? :))

А ты читаешь на почте? И где галочки какие ставишь, чтоб так читать?

From:

Когда добавляю в друзья там есть такая таблица - что ты хочешь делать с этим журналом. Вот там надо ставить галочки.
Да, чаще всего я читаю почту.

From:

Поняла, погляжу.

From:

пройди по ссылке и внизу в разделе Уведомления
http://www.livejournal.com/friends/add.bml?user=josef_julian

From:

Это, наверное, только для платных, нет? Никакого уведомления не нашла. Нашла какую-то метку.

From:

Попробуй нажать на юзерпик и выбери - внести в группу. Откроется окно. В самом низу должно быть - уведомления.

From:

Ага, для тебя сделала, получилось. Пасиб!

From:

Велкам!

From:

mrs-mcwinkie.livejournal.com

Видела где это вы узнали. Не вмешалась, потому что там просто недоразумение, которое к моему там появлению вроде рассосалось. Если считаете, что зря я не вмешалась ... могу сказать что-то, но вроде там автор журнала на стреме :).
Классификация да, мощная. У меня сплошные высеры ;)
Но вообще ведь есть такие блоги, которые именно блоги... я за редким исключением с трудом их читаю. Обычно это неплохая картинка (дорогим фотоаппаратом) плюс немного текста из википедии и ноль от себя. Встречаются и там бриллианты, но редко :). Еще есть именно дыбры, они интересны, если автор интересен. Но этими двумя категориями весь жж не исчерпывается :))) Надо продолжить классификацию.

From:

Наиболее ценные в ЖЖ - это профессиональные (ну или на уровне хорошего давнего хобби) журналы: по кулинарии, огородничеству, медицине, космосу,... далее по интересам. :)
А Википедию, вы правы, я и сама читать умею. :)
Нет, ради Бога, не надо вмешиваться. Я вот вмешалась зачем-то в чужой разговор, получила кучу нотаций... от малограмотных людей :)
Образы все мощные :))) Что серфингующий блогер, что блестящий как кремлевская елка блог... :)
Хозяйка - очень приятная девушка, и журнал симпатичный, поэтому я и ссылок не дала, и более полных цитат. За медведей в ее посудной лавке не с нее спрос. :))

From:

mrs-mcwinkie.livejournal.com

;) Там они не разобравшись кинулись защищать автора, горячие головы ;)))). Хозяйка чрезвычайно приятный, образованный и совершенно адекватный человек :), так что я в этом смысле была спокойна, что все недоразумение разрулится.
Не знаю, я как раз совсем профессионалов читаю мало... меньше половины в ленте наверное. Я не темы подбираю, а журналы ;), людей. Вижу за журналом человека, если он мне нравится, пробую дружить, а там как уж пойдет ;). И если с человеком совсем совпали, то дальше уже даже не важно что он пишет ;), все меня радует ;).

From:

Да, я тоже придерживаюсь такой же журнальной политики. :)

From:

mrs-mcwinkie.livejournal.com

Опять же... все профессиональное, на самом деле я могу найти и в книгах и на форумах... Я ценю формат жж именно за людей. Не за информацию, хотя всегда приятно послушать виртуального знакомого на интересную тему. Как дружеская беседа, а не как лекция. У меня в основном так. Хотя и лекции случаются интересные ;).

From:

Да, меня тоже в ЖЖ прежде всего интересуют люди, собеседники. Журналы, в которых со мной не беседуют или мне самой неловко как-то, я по большей части отфренживаю. :)

From:

tervv.livejournal.com

Лишь бы это в устную речь не пришло ;)

From:

Это слишком авторское :))

From:

tervv.livejournal.com

В "интернетах" это лет 5 уж точно, как используется. Не новье это точно.

From:

pink-mathilda.livejournal.com

упс
знакомые фразы :-)
краснею за ту френдессу. на самом деле, она хорошая женщина, виню в происшествии праздники со всеми их последствиями. а я всё проспала и пришла слишком поздно, как обычно.
но мне тоже, как и миссис макВинки, показалось, что после моих комментариев всё успокоилось.
хочу извиниться за бардак и поблагодарить за приятные слова о моём журнале, они дорогого стоят, правда.

From: